néo-libéralisme

En retraçant la complexe ascension du néolibéralisme nord-américain au cours des quarante dernières années, la sociologue australienne Melinda Cooper contribue à en désamorcer l’aspect faussement inéluctable, voire à préparer son déclin possible.

En première ligne face aux effets des politiques néo-libérales, les travailleurs sociaux ne sont pas épargnés par la montée des incertitudes.

L’Europe du marché domine le gouvernement des politiques économiques et sociales depuis 1945. Trois autres modèles, solidaire, néomercantiliste, et ultra-libéral, s’opposent à la logique libérale.

Hayek a toujours présenté sa refondation du libéralisme comme une utopie, reposant sur l’idée d’un ordre social spontané et autorégulé, contre les chimères de la justice sociale.

La configuration néolibérale du capitalisme détruit-elle le modèle associatif ? Ce nouvel ouvrage de la collection Puf/Vie des idées analyse les transformations à l’œuvre dans le monde associatif qui incarnait jusqu’alors un autre mode de production et de consommation, à rebours de celui que promeut l’économie politique.

Alors que toutes les conditions semblent réunies en France pour en faire un pays néolibéral comme un autre, il ne s’est pas autant implanté qu’ailleurs. Kevin Brookes avance la thèse d’un « coût idéologique trop élevé » pour expliquer la singularité de la trajectoire française.

De la « rigueur » de Mitterrand au « mandat » de Hollande, Bruno Amable retrace la transformation du capitalisme français et démonte la fabrique d’une crise politique.

Le néolibéralisme est-il d’essence martiale ? C’est la thèse que défendent les auteurs de cet ouvrage et qui s’appuient à la fois sur des expériences historiques (comme le Chili sous Pinochet) et sur l’analyse de textes considérés comme fondateurs. Stimulante, la proposition peine cependant toujours à convaincre.

Comment le néolibéralisme modifie-t-il notre espace ? Depuis un demi-siècle, une nouvelle géographie du capital entraîne la mise en concurrence des territoires, la financiarisation de l’immobilier, la gentrification des villes et l’éviction des classes populaires.

Les droits humains ne sont pas un rempart contre la montée des inégalités. Au contraire, ils s’accommodent très bien d’un simple idéal de subsistance, qui ne prévient pas les écarts de richesse. Difficile dans ces conditions d’en faire un instrument d’émancipation.

À la lumière du débat entre John Dewey et Walter Lippmann, B. Stiegler met au jour les impensés biologiques et évolutionnistes du néo-libéralisme, qui s’est fondé sur l’exigence d’adaptation de l’espèce humaine à un environnement en perpétuelle mutation.

Dans un essai stimulant, Edgar Cabanas et Eva Illouz dénoncent les « sciences du bonheur » au service de l’idéologie néolibérale. Non seulement elles invitent à renoncer à tout changement politique, mais elles culpabilisent les « psytoyens » qui ne parviennent pas à se plier à leurs injonctions.

Le néolibéralisme est souvent considéré comme une simple idéologie gestionnaire, dont les effets se feraient sentir surtout sur la sphère économique. Il n’en est rien, selon Wendy Brown : le néolibéralisme est une révolution anthropologique majeure, qui change notre rapport à nous-mêmes, aux autres et au commun.

La modernité, explique M. Gauchet, est un projet cohérent : celui de faire advenir une société autonome. C’est là incontestablement une de ses significations, mais peut-on considérer qu’il s’agit là d’un processus aussi unifié que l’auteur l’affirme ?

La marche de l’Europe communautaire vers le néo-libéralisme économique était-elle inévitable ? C’est à la déconstruction de ce schéma trop commode et non dénué d’arrière-pensées politiques, à gauche comme à droite, que s’attache l’historien Laurent Warlouzet dans un ouvrage stimulant et informé.

Dans cet ouvrage d’histoire abondamment documenté, Avner Offer et Gabriel Söderberg expliquent que le « prix Nobel » d’économie a consacré l’idéalisation des mécanismes de marché, à contre-courant des politiques économiques sociales-démocrates du XX^e siècle.

Souvent associé au monde anglo-américain, le libéralisme se décline aussi à la française. Un ouvrage collectif raconte la redécouverte, à partir des années 1950, de cette tradition libérale plurielle par des intellectuels souvent critiques du système totalitaire.

Le changement climatique anime les débats scientifiques, économiques et politiques depuis cinquante ans. Romain Felli propose une histoire de l’adaptation aux changements climatiques et dénonce son instrumentalisation par la logique de marché, au détriment des plus vulnérables.

Le Fonds monétaire international et la Banque mondiale sont souvent mises en avant pour leurs politiques néolibérales en matière de développement. La genèse des institutions de Bretton Woods montre toutefois leur inscription dans un creuset intellectuel et politique favorable à l’intervention de l’État.

Le livre de P. Dardot et de C. Laval entend placer la question du commun au cœur de la réflexion politique contemporaine. Mais il ne faut pas simplement le concevoir comme une forme spécifique de propriété : c’est une politique que le commun définit.

L’histoire complexe des débats qui ont accompagné depuis ses débuts le développement de la politique de la concurrence européenne révèle les multiples courants du néolibéralisme et les ambiguïtés de l’Europe économique et politique autour de la question centrale du contrôle de la puissance économique.

Dans son dernier recueil publié en traduction française, Arjun Appadurai mêle réflexions anthropologiques et propositions éthiques. Face aux inégalités engendrées par l’échange global des marchandises, il invite à une prise de responsabilité des sciences sociales et à une « anthropologie du futur ».

Partant de la notion de résilience sociale, un ouvrage collectif explique comment les individus parviennent à s’adapter aux changements apportés par l’ère néolibérale. Loin d’être un programme homogène, le néolibéralisme apparaît alors comme une doctrine soumise à résistance et à réinterprétation.

L’opposition de la communauté internationale à la politique de l’enfant unique en Chine s’intensifia sous l’impulsion des conservateurs américains. Or ce serait un contresens que d’analyser la plus célèbre des réformes chinoises comme une manœuvre de coercition publique : lorsque les dirigeants chinois cessèrent d’instrumentaliser le taux de fécondité du pays, la population leur emboîta le pas.

L’évasion fiscale des multinationales et des riches individus, ainsi que les transferts illicites de fonds issus de la corruption et du crime organisé, sont au cœur du système économique et financier mondial. L’ouvrage de Nicholas Shaxson replace ce phénomène dans une perspective historique.

L’idée de sécurité s’est très largement modifiée au cours des temps, et F. Gros s’attache à en retracer les différentes significations : ataraxie antique, espérance eschatologique, protection par l’Etat, biosécurité. L’essai est ambitieux et suggestif, même si l’on peine parfois à saisir ce que ces significations ont en commun.

Serge Audier répond aux trois lectures de son ouvrage et en réaffirme les enjeux : le néo-libéralisme n’est pas un courant univoque, son histoire est faite tout autant de ruptures, de désaccords, d’évolutions que de convergences. Nier ainsi la diversité des « néo-libéralismes », c’est confondre les époques et se laisser aveugler par un terme devenu, à force de critiques, un peu fourre-tout.

Serge Audier a entrepris de réécrire et de réhabiliter l’histoire du néo-libéralisme mais cette tâche essentielle ne peut pas se limiter à montrer ce que le néo-libéralisme n’était pas. Car celui-ci est devenu un phénomène historique bien au-delà de sa portée philosophique.

Qu’est-ce que le néo-libéralisme ? Quelles sont ses racines historiques ? Dans un ouvrage de grande ampleur, Serge Audier entreprend de reconstituer l’archéologie intellectuelle de ce mouvement complexe et multiple. La Vie des idées publie en deux jours trois recensions critiques, selon trois perspectives différentes, ainsi que la réponse de l’auteur.

Bien que le souci de Serge Audier de casser les représentations simplificatrices du néolibéralisme paraisse justifié et bienvenu, l’historien Jean Solchany se demande si le philosophe ne pèche pas par un excès de déconstructivisme, au point de faire disparaître l’objet même de son étude.

Serge Audier a su dans son ouvrage rendre compte de la richesse et de la complexité de ce qu’on nomme, sans toujours savoir à quoi cela correspond, le néo-libéralisme. Car celui-ci, loin d’être un unique courant comme le dénoncent ses détracteurs, réunit des penseurs souvent hétérogènes. Mais ne faudrait-il pas alors renoncer à parler de « néo-libéralisme » ?

Les dichotomies classiques entre socialisme et capitalisme, planification et marché, keynésianisme et monétarisme ont occulté des modèles alternatifs comme le socialisme de marché. J. Bockman nous invite à réévaluer la place du bloc de l’Est dans le développement de la pensée économique.

Michel Foucault est devenu une référence majeure de la gauche critique, mais a-t-il toujours été vraiment de gauche ? C’est cette question embarrassante que J. L. M. Pestaña affronte, en revenant sur la trajectoire politique tortueuse du grand philosophe, et notamment sur son rapport au (néo)libéralisme.

Selon Bernard Harcourt, l’incarcération de masse et le dogme du marché libre relèvent d’un même environnement idéologique, fondé sur le mythe de l’ordre naturel ou de l’efficience du modèle marchand, impliquant la chasse aux « déréglés » qui ne respectent pas cet ordre. La Vie des idées publie quatre recensions différentes de cet ouvrage, ainsi qu’une réponse de l’auteur.

Le paradoxe soulevé par Bernard Harcourt en est-il vraiment un ? Pour David Spector, la combinaison entre le désengagement économique de l’État et son investissement toujours plus grand dans la répression pénale s’explique moins par la généalogie du concept « d’ordre naturel », que par l’évolution des croyances sur l’importance relative des choix individuels et des déterminismes sociaux.