épistémologie

La généalogie élaborée par Foucault porte-t-elle sur le désir de dire vrai, ou sur la notion même de vérité ? En maintenant l’ambiguïté, le philosophe aurait négligé, selon P. Engel, cette source essentielle de l’émancipation que sont les normes du savoir.

Classements, fichiers, catalogues, le recyclage des cartes à jouer apparaît comme un moment charnière dans les transformations des pratiques savantes du XVII^e au XIX^e siècles.

La complexité de la biologie actuelle est source d’émerveillement, de crainte et d’incompréhension. Thierry Hoquet fait le point sur les grandes théories biologiques pour nous aider à penser les implications sociales de cette science qui ouvre des horizons fascinants, mais pas inéluctables.

L’œuvre de Peirce est plutôt disparate, souvent dense et incontestablement précieuse. S’y inventent tout à la fois une notion très déterminée de l’épistémologie, une théorie de la vérité ou encore un rapport particulier à la logique. Entre autres.

Une série inédite de conférences expose le point de vue du philosophe pragmatiste Richard Rorty sur la religion, la vérité et l’éthique, centrées sur l’absence de responsabilité des humains envers quelque autorité non humaine (telle que Dieu, la Réalité ou des obligations universelles).

Depuis l’ouvrage de Sigmund Freud, le rêve a longtemps été considéré comme le monopole de la psychanalyse. Le sociologue Bernard Lahire le théorise comme un objet éminemment social. Compte rendu suivi d’une réponse de l’auteur.

Peut-on écrire une histoire de la colonisation par les plantes ? C’est le défi auquel s’attelle Samir Boumediene, dans un livre consacré à la production des savoirs botaniques à l’époque moderne, de part et d’autre de l’Atlantique.

Les sciences sont plurielles, dans leurs objets, dans leurs méthodes. Tendent-elles cependant à produire un même discours sur le monde ? S. Ruphy propose une nouvelle interprétation de cette très ancienne question.

La polémique qui accompagne la publication de l’ouvrage de Gérald Bronner et d’Étienne Géhin, Le danger sociologique, risque de discréditer intégralement un propos qui n’est pourtant pas dénué d’intérêt, notamment pour l’épistémologie des sciences sociales et leur articulation avec les sciences cognitives.

Les classes populaires sont fragmentées et précarisées. Ce constat doit-il conduire à dénier leur potentiel de subversion politique ? Des sociologues et politistes répondent par la négative dans ce stimulant essai.

Bien qu’Émile Meyerson attise aujourd’hui l’intérêt, il fut longtemps oublié au profit de Gaston Bachelard, qui fonda ses positions philosophiques à son encontre. Un ouvrage entreprend de redécouvrir sa pensée et de la réévaluer en présentant ce qu’elle a de singulier, en retraçant les relations que Meyerson entretint avec ses contemporains et en suivant l’héritage qu’il laissa.

Et si les historiens et les dessinateurs faisaient équipe ? Pour faire fonctionner ce couple, on peut choisir d’illustrer l’« Histoire ». On peut aussi s’inspirer des enquêtes et reportages dessinés, guidés par un raisonnement, fondés sur des questions originales et des sources neuves.

La qualité d’une explication dépend beaucoup du genre de rapports que le sociologue essaie d’avoir avec ses enquêtés. Les situations les plus inégales tendent vers les explications « à la troisième personne », privilégiées par les pères de la sociologie. Il est pourtant possible d’écouter ce que les acteurs ont à dire sans tomber dans une sociologie compréhensive « molle », car ils sont capables de s’orienter suivant la position qu’ils occupent dans l’espace social… et de l’expliquer.

Dans un ouvrage qui est bien plus qu’une vulgarisation de sa pensée, sans être pour autant un traité savant, Pascal Engel nous propose, de façon à la fois sérieuse et ludique, une introduction à sa propre philosophie de la connaissance scientifique.

La manière dont nous concevons ce qui est ou non objectif a plusieurs fois changé depuis le XVII^e siècle. Pour explorer ces variations, Lorraine Daston et Peter Galison étudient les « atlas » que formeraient les usages scientifiques de l’image. Ces illustrations de plantes, de planètes, de méduses ou de flocons de neige en disent long, en effet, sur les régimes de l’objectivité – avec à l’horizon du XXI^e siècle, la possible disparition des représentations dans les pratiques scientifiques.

Comment les univers multiples de la philosophie, de la science contemporaine, et de la science-fiction peuvent-ils entrer en résonance ? Précisément autour de la notion de multivers, qui donne à penser que notre univers, avec son système de lois, n’est peut-être pas le seul… Ce qui bouscule les critères de la science.

Dans ce nouvel ouvrage qui fait la synthèse d’une longue étude sur les racines de l’empirisme moderne, André Charrak revient sur des questions de méthode : elles permettent d’expliquer l’unité historique de ce courant aux voies diverses et divergentes, et aménagent les conditions de sa renaissance, sous la forme d’une nouvelle philosophie des sciences et de l’histoire des sciences.

La question du relativisme n’a cessé d’agiter les sciences sociales au cours des dernières années. Ne constituant pas un front homogène, mais plutôt une nébuleuse réunissant sous un même label des démarches différentes, aucune réfutation systématique n’avait pu en être proposée jusqu’ici. C’est cette lacune que propose de combler Paul Boghossian, philosophe de la connaissance, du langage et de l’esprit.

Au début du siècle dernier paraissait la Théorie générale de la connaissance de Moritz Schlick, le fondateur du « Cercle de Vienne ». Nous est enfin proposée une traduction de cet ouvrage majeur qui, en rupture avec l’intuition, pense la connaissance comme une description de la réalité à partir de structures conceptuelles héritées de la science moderne.

Cyril Lemieux dans Le devoir et la grâce propose aux sciences sociales rien moins qu’un nouveau modèle pour l’analyse des actions humaines. Dans une analyse de grande ampleur, Nicolas Mariot procède à une explicitation de la grammaire et du vocabulaire spécifiques de l’ouvrage, de ses thèses et enjeux avant d’en instruire une discussion critique.

Dans son Herbier des philosophes, J.-M. Drouin recueille et classe avec méticulosité les philosophes-botanistes en fonction des problèmes traités et des circonstances historiques. La distinction des genres, animal et végétal, botaniste et philosophe, s’estompe. Y a-t-il pour autant une philosophie botanique ?

Dans un livre fondateur publié il y a près de vingt ans, enfin traduit en France, Eve Sedgwick montre que la figure du placard doit moins être comprise dans le cadre de l’aveu de l’homosexualité que dans celui de la constitution historique de la subjectivité masculine et la circulation des désirs sexuels.