démocratie

Comment interpréter la fresque « Du bon gouvernement » peinte par Lorenzetti en 1338 dans le palais communal de Sienne ? Fait-elle l’éloge de la loi qui garantit la concorde dans la cité et protège les individus, ou de la sagesse qui dirige naturellement les hommes vers le bien commun ?

Comment s’assurer que l’intérêt des patients soit pris en compte par la profession médicale ? La sociologue Ruth Horowitz étudie de l’intérieur les mécanismes destinés à contrôler les médecins et propose un modèle délibératif qui doit permettre de faire de la régulation des professions l’affaire de tous.

S. Charbonnier propose une critique sévère, instruite et enthousiaste de la pratique de la philosophie au lycée : il en appelle à une réforme de son enseignement qui la rendrait moins élitiste. Utopie ? Compte rendu suivi de la réponse de l’auteur.

Dans la volumineuse anthologie des textes libéraux qu’ils ont réunis, A. Laurent et V. Valentin avancent une définition univoque du libéralisme, afin de l’opposer frontalement au socialisme et de rejeter toute tentative de synthèse entre les deux. C’est par là, selon eux, que le débat politique pourra éviter les consensus illusoires.

Pourquoi ne parlons-nous pas suffisamment de l’Europe ? Pourquoi fait-on parfois même tout pour éviter le sujet ? C’est pour répondre à ces questions qu’un collectif de chercheurs a observé, de façon expérimentale, des groupes de conversation en Belgique, en Angleterre et en France.

Le politologue Jeffrey Winters soutient que l’oligarchie adopte des formes variées selon les époques : le pouvoir politique acquis par les milliardaires ferait ainsi évoluer certaines démocraties vers des « oligarchies civiles ». Cependant l’attention exclusive portée à la « défense des richesses » simplifie l’influence véritable de ces hommes fortunés.

Pour Philip Pettit, la participation au pouvoir n’est pas par elle-même la condition de la liberté en démocratie. Ce qui importe, c’est le contrôle républicain que le peuple peut exercer sur le gouvernement et qui permet de vérifier que les décisions du pouvoir vont bien dans le sens du bien commun.

Pendant deux millénaires, les montagnes de la Zomia furent, selon James Scott, une zone-refuge pour les populations d’Asie du Sud-Est. Haut lieu de la résistance à l’État, elles seraient le miroir de notre civilisation destructrice et sûre d’elle-même. Une histoire anarchiste qui fascine et intrigue.

Nos démocraties ne peuvent se passer de chefs, selon J.-C. Monod, car ils offrent une garantie de notre liberté face aux dominations des puissances économiques. Encore faut-il parvenir à les choisir et à définir ce qu’on en attend.

Sommes-nous en groupe plus à même de prendre des décisions, de juger des conséquences de nos actes, ou de produire des connaissances ? La multitude a-t-elle des vertus que l’individu n’a pas ? C’est collectivement que les auteurs réunis dans ce volume entendent répondre à ces questions, posant les fondements d’une théorie de la sagesse collective.

À l’heure de la « crise de la représentation », M. Saward propose de redéfinir et de revaloriser la représentation en insistant sur la prétention des acteurs à représenter d’autres personnes. Cela implique de réorienter l’action politique sur l’accroissement des capacités du citoyen à exercer son jugement, à répondre aux prétentions faites en son nom, et sur la mise en place des conditions d’une vraie délibération.

La République, pour Thierry Ménissier, n’appartient pas au passé. Au contraire : elle reste aujourd’hui le régime politique le plus à même de garantir notre liberté, à condition toutefois d’être rénovée et de faire toute sa place à la participation politique. À condition également de renouer avec la tradition républicaine classique.

Les sources d’énergie sont-elles porteuses de modèles politiques ? Oui, répond Timothy Mitchell, dans un essai stimulant sur les soubassements énergétiques des démocraties contemporaines. Le passage du charbon au pétrole au cours du XX^e siècle a érodé le potentiel de mobilisation de la classe ouvrière et consacré le pouvoir des experts.

Faut-il considérer que, dans un régime démocratique, la majorité a toujours raison ? Est-ce que les décisions qu’elle prend sont justes et pertinentes ? Ne faut-il pas, au contraire, suivre l’avis des experts ? La réponse de David Estlund est originale : la démocratie est selon lui un régime à la fois légitime et performant.

Les réformes sociales et le régime politique produits par la révolution cubaine peuvent-ils être pensés séparément ? Égalité sociale d’une part, dictature politique d’autre part ? Selon la politologue Claudia Hilb, cette séparation ne permet pas de saisir la vraie nature du régime castriste. Penser la révolution cubaine implique au contraire d’analyser conjointement l’abolition des inégalités et celle des singularités.

Les appels au débat démocratique sur le nucléaire en France se multiplient. B. Dessus et B. Laponche présentent de façon claire, documentée et convaincante les arguments qui peuvent peser en faveur d’une transition énergétique.

Dans la lignée d’Hans Kelsen, Adam Przeworski dresse un tableau précis et convaincant de la démocratie majoritaire, de ses valeurs mais aussi de ses limites, en examinant aussi bien les idéaux des Pères fondateurs que les institutions démocratiques existantes.

Qui sont vraiment les ennemis de la démocratie libérale ? Pour Daniel Mahoney, ce sont les imprudents qui cherchent à saper les traditions politiques et culturelles de l’Occident en oubliant que ces traditions mêmes sont les fondements essentiels de la démocratie moderne.

Dans un hommage réussi à l’œuvre de Pierre Grémion, onze intellectuels saisissent l’évolution de la démocratie, de la vie intellectuelle, des rapports entre l’Ouest et l’Est et de l’État modernisateur dans l’Hexagone. Un portrait tout en nuances d’une France qui s’est refaite.

Comment parler de l’Europe ? Peut-être en commençant par restituer la mosaïque des controverses qui agitent l’histoire de sa construction. De l’Europe, il n’y a pas qu’un seul récit, mais une pluralité d’histoires, qui s’énoncent à partir d’espaces publics nationaux.

L’historien James Kloppenberg propose de faire entrer Obama au panthéon des penseurs politiques américains. Sa prédilection pour la conciliation et le dépassement des clivages partisans serait ancrée dans une lecture originale du communautarisme et du pragmatisme américains. Ne voir en Obama qu’un philosophe, c’est pourtant oublier l’homme de pouvoir.

Partha Chatterjee s’intéresse à la mobilisation politique des gouvernés qui, dans les anciennes colonies, n’ont pas accès aux formes de citoyenneté traditionnelle. Il défend l’idée que les gouvernés ne sont pas réduits à l’impuissance mais qu’il existe un autre type de politique démocratique que celle de la souveraineté nationale.

Lucia Michelutti propose une approche originale des transformations de la démocratie indienne. À partir d’une ethnographie des Yadavs, elle analyse les conséquences sociologiques et anthropologiques de l’accès à la représentation politique des groupes de « basse caste ».

Héritier d’Aristote, Montesquieu et Tocqueville, Pierre Manent retrace la façon dont les formes politiques se modifient et se transforment pour donner naissance à de nouvelles formes.

La politique, est-ce l’affaire du peuple ou des spécialistes ? Le douzième numéro de Raison publique consacré à la sagesse collective donne des arguments pour défendre la compétence du plus grand nombre et justifier ainsi la supériorité en raison de la démocratie.

En retraçant l’évolution de la constitution juridique de la liberté d’expression et de la catégorie de pornographie aux États-Unis, Marcela Iacub montre que la Cour est passée d’une conception où le Premier Amendement protège l’obscénité comme expression dont on doit garantir la liberté, à une autre où c’est l’obscénité qui menace le Premier Amendement comme garant du discours démocratique.

L’islamisme est-il anti-démocratique ? À la lumière d’une enquête ethnographique sur le fonctionnement de la Jamaat-e-Islami en Inde, Irfan Ahmad montre au contraire qu’il parvient à s’accommoder des repères et répertoires démocratiques, jusqu’à produire une certaine atténuation de ses formes les plus extrêmes.

Comment penser la politique démocratique sans en trahir l’indétermination radicale ? Entre les mouvements parallèles de réduction sociologique du politique et d’abandon philosophique de la question de la domination, un espace demeure, sillonné depuis plus de trente-cinq ans par Miguel Abensour.

En s’appuyant sur l’étude de groupes religieux chargés de la mise en œuvre des politiques sociales aux États-Unis, Paul Lichterman scrute la notion de capital social et étudie empiriquement l’intuition tocquevillienne d’un tissage de la vie démocratique par les associations. Son travail met en lumière la diversité des « styles de groupe » en vigueur dans les associations américaines, le rôle civique de la religion et surtout l’importance de la réflexivité pour qu’une « spirale sociale » vertueuse s’enclenche.

Que signifie « l’année historique de 1989 » pour les populations qui l’ont vécue ? L’ouvrage 1989 à l’Est de l’Europe y répond en multipliant les points d’entrée et les échelles d’analyse, tenant délibérément à distance les grands récits commémoratifs qui foisonnent en ce moment.

En retraçant l’émergence des statistiques publiques aux États-Unis, Emmanuel Didier raconte comment les groupes professionnels ont produit de nouveaux concepts et de nouvelles méthodes pour produire un savoir sur leur société, dans le contexte de la Grande Dépression.

Les Années d’hiver, recueil d’articles publiés entre la fin des années 70 et la fin des années 80, constituent une intéressante entrée dans la pensée de Félix Guattari : ses réflexions sur la crise, la démocratie, les nouvelles technologies ou l’écologie n’ont rien perdu de leur actualité.

Que peut nous apprendre la littérature sur l’expérience démocratique de la Chine au XX^e siècle ? Dans un livre ambitieux, Sebastian Veg explore les liens qui unissent fiction et démocratie, à la recherche d’une réflexion critique du lecteur-citoyen.

Michaël Fœssel nous invite à retrouver, au delà des sphères du privé et du public, la dimension de l’intime. L’intime est irréductible à la mise en scène de soi et du privé dont les démocraties modernes sont friandes, sous la forme de la « pipolisation ». Sauvegarder l’intime et son opacité, c’est aussi préserver la démocratie et sa transparence.

La crainte suscitée par l’explosion démographique planétaire a engendré, dès le début du XX^e siècle, des politiques de contrôle des naissances. Selon Matthew Connelly, la volonté des hommes du Nord de peser sur les comportements des femmes du Sud n’aura servi à rien et aura surtout occasionné des souffrances. Histoire d’une humanité qui est à la fois un idéal et un terrain d’affrontement.

La politique est question de temps. Deux ouvrages, l’un de Peter Sloterdijk, l’autre de Daniel Innerarity, analysent de façon originale les usages politiques du temps. Qu’en est-il de la colère comme moteur du temps politique ? Comment prendre au sérieux les temps futurs dans une démocratie moderne ? Ou de l’urgence d’inventer une véritable « chronopolitique »...