La laïcité scolaire a changé de nature : conçue comme un principe permettant de régler les rapports entre les Églises et l’État, elle est devenue un ensemble de valeurs associé à l’idéal républicain. Mais est-ce justifié ?
Quel est le but de l’école ? Former des citoyens, comme le pensait Condorcet, ou des individus aptes à trouver leur place dans la division du travail, comme l’estimait Bentham ? La comparaison entre ces deux conceptions divergentes éclaire les problèmes contemporains.
Les inégalités explosent et les politiques égalitaristes peinent à faire entendre leurs arguments. D. Robichaud et P. Turmel proposent dans un court essai de les articuler à une analyse de ce qu’implique la coopération sociale.
En France l’idée que la propriété est un droit naturel émerge et triomphe au XVIIIe siècle, sous l’impulsion des physiocrates. C’est une telle conception que le mouvement solidariste critiquera un siècle plus tard afin de promouvoir l’État social.
Si l’idée de race est socialement construite, elle n’en a pas moins d’existence réelle : il faut donc, pour Magali Bessone, prendre en compte le concept de race lui-même dans la lutte contre le racisme. Mais quel contenu positif donner au « républicanisme critique » qu’elle appelle de ses vœux ?
Combinant analyse conceptuelle et mise en perspective historique, Emmanuel Roux propose une nouvelle démonstration du républicanisme de Machiavel ; il inscrit aussi celui-ci dans une nouvelle filiation plus inattendue, ouvrant sur une nouvelle définition de la démocratie.
La République, pour Thierry Ménissier, n’appartient pas au passé. Au contraire : elle reste aujourd’hui le régime politique le plus à même de garantir notre liberté, à condition toutefois d’être rénovée et de faire toute sa place à la participation politique. À condition également de renouer avec la tradition républicaine classique.
José Luis Martí et Félix Ovejero répondent à l’analyse du mouvement des indignés espagnols proposée dans la Vie des idées par Eva Botella, et prennent la défense de Philip Pettit. Son républicanisme est certes attentif aux risques d’excès de démocratie, mais rien dans sa théorie politique, qui valorise la délibération publique, ne s’oppose aux réclamations du mouvement du 15M.
En s’attaquant au déficit démocratique en Espagne, le mouvement du 15M (commencé le 15 mai 2011) a-t-il mis en cause la théorie du républicanisme de Philip Pettit, caution intellectuelle de Zapatero ? Le philosophe tire ici les leçons du mouvement et du contexte de crise qui l’a fait naître pour sa théorie du républicanisme.
Les mobilisations actuelles pour une « vraie démocratie » en Espagne s’ancrent-elles dans une culture démocratique plus ancienne qu’il n’y paraît ? Florencia Peyrou revient sur l’histoire du républicanisme espagnol : elle le compare aux autres mouvements radicaux et républicains européens, et montre à la fois sa radicalité, ses apports et ses contradictions.
Refusant tout à la fois l’universalisme républicain et le particularisme multiculturel, Alain Renaut veut trouver une troisième voie, un « humanisme de la diversité », dont la portée normative et philosophique reste malheureusement trop faible pour être convaincante.
