politique de mémoire

Les fortes dissensions autour du cinquantième anniversaire de la mort de Franco rappellent que l’Espagne est loin d’en avoir fini avec « ce passé qui ne passe pas ».

Que faire des traces de l’histoire coloniale dans l’espace public ? À partir du cas de Marseille, un ouvrage collectif propose d’explorer la place des monumentalités impériales dans le tissu urbain, dans un dialogue entre recherche et création.

On les pensait muettes et endormies ; voilà qu’elles se réveillent et se mettent à parler. Dans la torpeur de l’été 2020, des dizaines de statues d’hommes illustres ont été bariolées, graffées, amputées ou détruites aux quatre coins du monde. L’historienne Jacqueline Lalouette a mené l’enquête.

Dans sa monumentale histoire des ruines, Alain Schnapp prend en compte les multiples formes de résistance à l’oubli, matérielles ou immatérielles. Les ruines désignent moins des objets que des processus mis en place par les sociétés pour penser leur inscription dans l’histoire.

En adoptant une approche transnationale, des États-Unis à la France, en passant par l’Angleterre, le Bénin et le Brésil, Ana Lucia Araujo revisite la mémoire de l’esclavage en étudiant ses modalités et leur évolution dans la longue durée.

Dans un ouvrage pluridisciplinaire, Catherine Coquio montre que le culte contemporain de la mémoire et de la vérité cache en fait une crise qui empêche d’avancer.

La philosophie des anciens consolait de la perte, de la séparation, de la mort. Celle des modernes ne le fait plus, considérant désormais que son rôle est de rechercher la vérité. Ce renoncement, selon M. Fœssel, est lourd de conséquences pour notre politique désormais sans horizon.

L’étude des régimes mémoriels au sein desquelles sont élaborées les lois commémorant l’esclavage et son abolition en France révèle la spécificité des revendications actuelles, nées dans les années 1980 au prix d’une véritable « conversion cognitive » de militants de la mémoire.

Il y a cinquante ans, l’Allemagne fédérale et Israël se reconnaissaient mutuellement comme États. Du côté juif et israélien, la reprise des relations avec le pays fauteur de la Shoah relève pourtant du « miracle », comme le défend l’historien Dan Diner.

Peut-on fonder la République sur un lynchage ? C’est la question que pose Sergio Luzzato à propos du cadavre encombrant de Mussolini, dont l’exécution en avril 1945 a été mise en scène par les résistants mais les reliques récupérées par les nostalgiques du fascisme.

Trois régimes, entre la fin du XIX^e siècle et le début des années 1920, ont œuvré à la destruction du peuple arménien : le sultanat ottoman, le gouvernement des Jeunes-Turcs et le pouvoir kémaliste. Mais c’est au cœur de la Première Guerre mondiale, en 1915, que débute véritablement le premier génocide du XX^e siècle. Des cérémonies officielles, de nombreuses publications et un colloque international à Paris ont marqué ce centenaire.

Faut-il instituer, à l’image de ce qui s’est fait pour les Noirs aux États-Unis, un temps annuel de commémoration de l’histoire des groupes minoritaires ? La réhabilitation d’une histoire négligée est-elle la condition de la fierté du groupe et de sa reconnaissance politique ?

Les débats sur les lois mémorielles ne divisent pas seulement les acteurs politiques et la société civile, mais aussi les historiens entre eux. La loi peut-elle dire l’histoire ? Pour Marc Olivier Baruch, s’indigner contre une telle possibilité relève d’une méconnaissance des liens, anciens et essentiels, entre droit et histoire.

Alors que la crise économique dégénère en crise de régime en Espagne, le livre de Sophie Baby vient à point en rappeler l’histoire. En dévoilant les violences d’une transition démocratique trop longtemps idéalisée et aujourd’hui remise en cause, sa réflexion fait écho à d’autres situations de pacification nationale conduites à marche forcée.

Les débats mémoriels apparus dans le sillage de l’histoire des violences collectives au XX^e siècle peuvent être vus comme autant de « crises de la mémoire », nous dit Susan Rubin Suleiman. Ces crises touchent tout à la fois la mémoire collective, l’espace public et la littérature.

Que signifie « l’année historique de 1989 » pour les populations qui l’ont vécue ? L’ouvrage 1989 à l’Est de l’Europe y répond en multipliant les points d’entrée et les échelles d’analyse, tenant délibérément à distance les grands récits commémoratifs qui foisonnent en ce moment.

Comment Nicolas Sarkozy et ses conseillers mettent-ils en récit l’histoire de France ? Quelle doit-être l’attitude de l’historien face aux usages politiques de l’histoire et de la mémoire collective ? Dans un ouvrage militant, Nicolas Offenstadt cherche à analyser les dispositifs de déformation de la réalité historique par le pouvoir actuel.