totalitarisme

Le fascisme italien a indéniablement été un totalitarisme – il en a notamment présenté la violence et l’ambition de transformer l’homme à toute force, caractéristiques de ce type de régime. Il reste plus difficile de circonscrire la doctrine fasciste qui s’est élaborée a posteriori.

Le propre du totalitarisme est de corrompre le langage et les usages : on dit une chose, on en pense une autre. Le régime cubain n’échappe pas à la règle : on peut tout sous son toit, rien dans la rue. Vincent Bloch, qui connaît l’argot havanais comme sa poche, brosse un portrait édifiant de l’homo cubanus.

Qui était donc Iejov, le chef d’orchestre de la Grande Terreur soviétique ? Son biographe A. Pavlioukov tente de retrouver l’homme de parti derrière le grand criminel, acteur central du système répressif stalinien, sans instruire son procès ni l’absoudre.

En juillet 1940, le gouvernement de Vichy promulgue une loi qui annule les naturalisations accordées par son prédécesseur, sous une Troisième République libérale. Environ 15 000 personnes, parmi lesquelles de nombreux Juifs, sont déchues de leur nationalité entre 1940 et 1944. L’étude révolutionnaire de Claire Zalc montre comment cette politique d’exclusion fut mise en œuvre.

Enzo Traverso étudie ce qu’il tient pour une « tradition cachée » de la pensée de gauche : la mélancolie, dont le désenchantement provoqué par l’effondrement de l’URSS est la dernière figure. Panthéon des vaincus, leçon des défaites ou réflexivité salvatrice ?

Dans un livre d’entretien, Miguel Abensour donne à comprendre son cheminement intellectuel vers une « philosophie politique critique ». Cette réflexion, guidée par la question de l’émancipation, rend cette dernière indissociable des mouvements populaires qui ont, contre l’État, inventé des formes de communauté politique anti-autoritaire et pluraliste tendant à la démocratie directe.

Un célèbre avocat chinois de la dissidence démocratique chinoise, qui fut un jeune nationaliste, un cadre du tribunal de Pékin et une victime de la répression anti-droitière, livre dans ses mémoires une description fine et passionnante de cette profession et de la Chine de la deuxième moitié du XX^e siècle.

De la grande vague de massacres programmés qui a caractérisé les années 1937 et 1938 en URSS, on ne connaissait jusqu’à récemment que la version officielle. Accordant une place importante à la photographie et à l’iconographie, le livre de Tomasz Kizny et Dominique Roynette revient sur le détail de cet épisode longtemps caché du stalinisme.

L’historien Nicolas Werth a voyagé dans la Kolyma, « sur les traces du Goulag ». Son périple est à la fois une traversée du XX^e siècle et un road-movie dans la Sibérie de Poutine.

À l’occasion de la publication d’une étude complète sur une famine longtemps occultée, le sinologue Lucien Bianco revient sur les limites du système, ses mensonges, la responsabilité de Mao et les raisons démographiques qui ont abouti à la catastrophe. Cette réflexion sur le Grand bond en avant s’enrichit d’une comparaison avec les famines soviétiques de 1931-33.

Le sociologue et philosophe allemand Wolfgang Sofsky propose une réflexion pessimiste sur la trouble alliance de surveillance technique et d’exhibition démocratique qui caractérise notre société. Il milite à rebours en faveur d’un for intérieur soutenu par le respect de la propriété privée. Ce pamphlet aux forts accents libertariens ne convaincra pas le lecteur en recherche d’une gestion de l’espace publique respectueuse de l’individu.

Dans cet ouvrage collectif, la communication totalitaire est comprise comme un type spécifique de communication ancré dans l’organisation politique de la société, non comme un attribut exclusif des régimes « totalitaires ». En dépit de ce déplacement stimulant, les auteurs oublient de se demander si la communication est capable de déstabiliser les régimes en place, car ils négligent la réception par les individus auxquels elle s’adresse.

Claude Lefort est décédé le 4 octobre 2010. Auteur d’un grand nombre d’ouvrages de philosophie politique, attentif à la fois à l’histoire de la pensée et à l’interprétation de l’événement, il n’a cessé de s’interroger sur les conditions politiques de la liberté.

Comment penser la politique démocratique sans en trahir l’indétermination radicale ? Entre les mouvements parallèles de réduction sociologique du politique et d’abandon philosophique de la question de la domination, un espace demeure, sillonné depuis plus de trente-cinq ans par Miguel Abensour.

D’août 1937 à novembre 1938, 750 000 personnes sont exécutées en URSS au cours de la « Grande Terreur ». Nicolas Werth propose un remarquable état des lieux de cet épisode tragique de l’histoire soviétique, que l’ouverture des archives permet désormais de mieux connaître.

Commencée en 1934, jamais achevée et publiée à titre posthume, la Théorie de la folie des masses est une œuvre monumentale. À l’articulation de la philosophie et de la psychologie politique, Hermann Broch y analyse les pathologies des masses modernes qui ont conduit à l’avènement du nazisme.

Un livre collectif consacré au cinéma sous les régimes autoritaires montre que les masses populaires résistent spontanément à l’image que ces régimes voudraient leur imposer, en sorte que l’histoire de ce cinéma, pourvu qu’on sache la déchiffrer, donne une image assez précise des limites et fluctuations des dictatures au XX^e siècle.

Comment le pouvoir soviétique a-t-il soumis les écrivains et la littérature à sa volonté de contrôle totalitaire de la société ? Au-delà de la censure, Cécile Vaissié montre que le système de surveillance du champ littéraire reposait aussi sur la dénonciation, la complicité et l’autocritique des écrivains.

Si la violence au Moyen-Orient est l’objet aujourd’hui de toutes les attentions, rares sont ceux qui, comme Hamit Bozarslan, s’efforcent d’en comprendre la multiplicité des formes et les raisons historiques — s’attachant ainsi, loin de toute simplification, à ressaisir les fondements de l’islamisme radical.

Dans cette conférence prononcée à Citéphilo en novembre 2007, Claude Lefort retrace le cheminement intellectuel qui l’a amené à décrire le totalitarisme soviétique non simplement comme un régime à parti unique ou comme un capitalisme d’Etat, mais comme une forme inédite de société. Il explique ainsi ce qui l’a opposé aux interprétations d’H. Arendt et à celles de C. Castoriadis.