La notion de Greater India, dans les années 1920 et 1930, désigne à la fois un projet historiographique, une visée politique, et un imaginaire panasiatique. Elle n’a pas disparu de l’horizon idéologique dans lequel se projette le nationalisme hindou dans l’Inde contemporaine.
L’histoire militaire romaine éclaire des thèmes fondamentaux, comme la conduite de la guerre ou la tâche d’imposer une domination. Quant à César, ses conquêtes illustrent une stratégie et une tactique – art de la guerre comme projet politique.
Les États-Unis ont cessé d’être les porteurs et l’emblème de la modernité. L’impérialisme culturel prend fin. C’est le moment de rappeler que cette culture aussi adulée que vilipendée est elle-même issue d’innombrables métissages, comme dans le reste du continent.
L’Asie n’est plus sous la domination de l’Europe. Mais que reste-t-il des projets anti-impérialistes de ceux qui, à la fin du XIXe siècle, espéraient inventer une voie alternative vers la modernité ? Pour Pankaj Mishra, le développement de l’Asie n’a fait que perpétuer un modèle autrefois dénoncé.
Le drone est-il une forme radicale de chasse à l’homme mise en place par l’administration américaine ? Ou seulement un moyen militaire, qui peut être mis au service de fins diverses, des plus légitimes aux plus barbares ?
La rivalité franco-britannique au Moyen-Orient a-t-elle été le moteur du conflit israélo-palestinien ? Agrippés après la Première Guerre mondiale à leurs mandats de Syrie et du Liban, pour les uns, d’Irak et de Palestine, pour les autres, France et Grande-Bretagne ont secrètement œuvré à se démolir en alimentant révoltes et terrorismes.
Conflit impérialiste aux accents de « guerre sainte », la guerre de Crimée est revisitée par l’historien britannique Orlando Figes, auquel elle apparaît comme une répétition générale pour la Première Guerre mondiale. Oublié en Europe mais pas en Russie, ce conflit du XIXe siècle a pourtant marqué son temps.
Olivier Le Cour Grandmaison revient à la charge avec un nouvel essai consacré à la dimension coloniale de la République française. Derrière le souci louable de lier ensemble l’histoire de la métropole et de ses colonies, le politiste livre une analyse sans nuance de l’idéologie impériale, au risque de manquer sa cible.
Comment les penseurs du libéralisme, imprégnés des valeurs humanistes des Lumières, ont-ils pu justifier l’expansion coloniale européenne ? C’est à cette question que Jennifer Pitts tente de répondre dans le livre qu’elle consacre aux positions des libéraux anglais et français des XVIIIe et XIXe siècles sur la question impériale.
