Empoisonner, asphyxier ou brûler l’ennemi : les « armes « non conventionnelles » ne manquaient pas à l’époque gréco-romaine. Cette réalité met à mal notre vision héroïque de la guerre antique.
Etudiant le sort des quelque 100 000 aviateurs tombés pendant la Seconde Guerre mondiale, Claire Andrieu bouscule les cloisonnements entre civils et militaires, combattants réguliers et irréguliers, attentisme et résistance, front et arrière à travers une enquête empirique appelée à faire date.
Pour l’anthropologue Christophe Darmangeat, les sociétés sans État et dénuées de richesses, telles que celles des Aborigènes australiens, n’en possèdent pas moins des formes de violence organisées, dont il propose une typologie. Contre une idée tenace, il souligne aussi que ces sociétés peuvent pratiquer la guerre, comme un prolongement de la justice.
Le commerce des armes constitue un facteur de conflictualité. En forte augmentation depuis plusieurs années, il s’avère difficile à réguler au niveau mondial, tant en raison des intérêts de certains États que de la multiplication des pôles de production dans le monde.
Après avoir analysé le projet impérial de surveillance mis au point par l’espionnage anglais, l’historienne Priya Satia revient sur les liens entre impérialisme, représentations sociales et violence en Grande-Bretagne aux XVIIe et XIXe siècles, à travers une étude consacrée aux armes à feu.
Pour Günther Anders, Hiroshima avait marqué la naissance d’une nouvelle ère de l’espèce humaine : l’ère atomique. Ce n’est plus désormais l’homme qui est mortel, mais l’humanité tout entière, et de son propre fait. De cette lourde responsabilité, le philosophe n’a cessé d’approfondir la conscience.
Qu’est-ce qui peut bien pousser un homme à jouer sa vie sur un coup de dé ? Le duel a nourri les romanciers et il fascine les historiens, peut-être parce qu’il dit, au moins partiellement, la vérité de l’époque bien délimitée durant laquelle il a eu cours : la démocratisation et l’essor de la bourgeoisie. Car l’histoire du duel illustre la très longue digestion de la Révolution par la société française.
Vu depuis la France, le débat qui fait rage aux États-Unis sur le droit aux armes à feu paraît anachronique ou d’avance jugé par le mouvement de l’histoire. Didier Combeau refuse de prendre parti et s’intéresse aux racines profondes du débat, moins simplistes qu’on ne le croit ordinairement.
