tribunal international

Depuis le début de la guerre en Ukraine, les accusations de crimes de guerre se multiplient, et le droit international est très souvent invoqué pour dénoncer les actions de l’armée russe. La juriste Julia Grignon revient sur les spécificités du droit international humanitaire.

Est-il possible, après un conflit ou un génocide, de rendre justice et de construire un nouvel ordre politique acceptable par ceux qui viennent de se déchirer ou de s’entretuer ? Prenant appui sur l’exemple de conflits récents (Rwanda, ex-Yougoslavie, etc.), Christian Nadeau pose les fondements d’une théorie de la justice transitionnelle : la réparation et la délibération lui paraissent essentielles à la réussite des processus de démocratisation.

Pour un délit ordinaire aussi bien que pour un génocide, la justice s’incarne dans des formes de droit, des institutions, des relations humaines. S’il est vrai que la justice internationale n’en est qu’à ses balbutiements, il reste que le Tribunal pénal international d’Arusha, chargé de juger les personnes impliquées dans le génocide rwandais de 1994, rencontre des difficultés particulières, liées notamment à la longueur des procédures, aux droits de la défense et à l’indifférence médiatique qui l’entoure. Une sociologue du droit s’est rendue à Arusha en Tanzanie pour enquêter sur les paradoxes de la justice internationale.

La Cour pénale internationale fait naître de grands espoirs dans le monde entier. Pourtant, les résultats s’avèrent pour la plupart décevants et les populations locales se montrent souvent critiques, tout comme les experts internationaux. Au lieu de mener des interventions ponctuelles et très coûteuses, la CPI doit s’engager à réformer le pouvoir judiciaire local, afin qu’il devienne lui-même capable de juger les crimes. Entretien avec Michael Th. Johnson.